"La caida de los gigantes" de Ken Follet

Tras mucho tiempo sin traeros novedades a este blog, me alegra contaros mis impresiones sobre esta novela del archiconocido Ken Follet. Hace no mucho tiempo, os conté que habia leido su novela más famosa, "Los pilares de la tierra", la cual me gustó bastante. Este libro que acabo de leer, pertenece a una trilogía (aun por terminar) que narra los 3 grandes acontecimientos del siglo XX, empezando por la I Guerra Mundial, que es la que se narra en este "La caida de los gigantes".

Con el estilo narrativo habitual en el señor Follet, lleno de giros de la trama más propios de una telenovela venezolana que de una novela seria, a través de la vida de varias familias, se desgranan los acontecimientos que dieron lugar a esta guerra, así como su transcurso y desenlace final. Las vidas y amoríos de rusos, ingleses, alemanes y norteamericanos se ven afectadas de manera irreversible por ella, que deja un escenario político a nivel mundial y en Alemania en particular, que acabará derivando en la II Guerra Mundial. Pero ese es tema del segundo libro de esta trilogía (aún sin publicar).

Del primero, como os digo, solo puedo hablar bien. Lleno de datos históricos para comprender mucho sobre esta (para mi desconocida) porción de la historia, se salpica de las habituales historias de amor (¡con sexo!) y odio que abundan en las siempres apasionantes novelas del autor. No lo digo como una crítica, es su forma de escribir, que a los aficionados a la lectura sin mayores pretensiones, como lo soy yo, nos enganchan noche tras noche, quitándonos horas de sueño, pero agraciándonos con la experiencia y emoción de este libro.

Yo he vivido la I Guerra Mundial a través de los ojos de 5 familias de 4 paises diferentes... ¿y tu?

¡Saludos a tod@s!

"El asedio" de Arturo Pérez Reverte

Hola a todo@s internautas. Llevaba bastante tiempo sin traeros a este blog ningún libro. No es que haya dejado de leer, ni mucho menos, simplemente he tardado más de la cuenta en terminar el libro del que hoy os quiero hablar: "El asedio" de Arturo Pérez Reverte.

Muchos recordamos al Pérez Reverte de "El maestro de esgrima", ese que tras dejar el periodismo de guerra, nos encandiló con su literatura elaborada pero muy cercana, con sus protagonistas (masculinos y femeninos) fuertes, oscuros, provistos de un halo tan atractivo como himnótico. En su momento, leí alguno de esos libros y como a todos, me encantó.

Pero desde aquellos años, en la vida y en la forma de escribir han cambiado muchas cosas, algunas de ellas para bien y otras para mal, a mi entender. El señor Pérez Reverte ahora es miembro de la Real Academia Española, lo cual se nota en que ha densificado su prosa, cargándola de términos específicos del tema en cuestión. Un ejemplo: en ciertas partes del libro, te pasas párrafos enteros sin entender ni papa, porque este hombre se empeña en utilizar una y otra vez términos técnicos de náutica.

En cambio el Pérez Reverte creador de personajes e historias enigmáticas sigue ahí. La historia de desarrolla durante el asedio por parte del ejército francés, en la crucial época que vivía España, debatiéndose entre el modelo social y económico arcaico y basado en el colonialismo, o bien, abrirse al siglo XIX y avanzar en su europeización. Por suerte, España eligió el segundo camino, dando como primer fruto la Constitución del 19 de marzo de 1812 (la famosa Pepa). En ese contexto, en Cádiz y alrededores, varios personajes tratan de existir bajo estas cartas. Un policía, un capitán de barco, un profesor francés de física reconvertido a soldado, etc

Me ha gustado el libro (no me voy a enrollar más), se hace un pelo largo de leer, por esas partes que no dejan de salpicarte (nunca mejor dicho) de términos técnicos de náutica, pero los personajes están muy bien elaborados y merece la pena.

¡Hasta la próxima chavalería!

"Ultimátum a la tierra", la película de 1951

En el año 2009, tuve la (mala) suerte de ir al cine a ver la revisión de este clásico de 1951. Esta versión es un bodrio infumable y tuve la desdicha de elegirla entre varias opciones (desde aquí mis disculpas a mis acompañantes aquel día...). En este blog no lo había comentado, porque no me apetecía hablar demasiado de ella. En cambio, el martes pasado, mi curiosidad se despertó al comprobar que en el cine gafapastero de Albacete (aquí tenéis más información), ponían la versión de la cual deriva.

En 1951 , en plena guerra fría con la Unión Soviética, los cines de los Estados Unidos, tenían a bien acompañar y educar junto a su gobierno, a la población foránea. Derivados de aquellos años gloriosos del cine, se crearon grandes clásicos y nuevos géneros, entre ellos la ciencia-ficción, de la cual esta peli es poderoso estandarte. Gracias a ser de ls primeras en su género, estamos ante un creador de iconos, escenas míticas, que son repetidas una y otra vez en las posteriores películas que se hagan sobre el género en cuestión.

Fotograma del film

Es inevitable para alguien que ha crecido, como yo, criado con los grandes efectos especiales que Spielberg, Lucas y compañía crearon en los '80, ver esta película con una sonrisa en la boca. Limitados por la tecnología de la época, con más imaginación que medios, nuestra mirada ha de ser benevolente. Y es con estos ojos con los que se descubre un film cargado de detalles especiales, como la entrevista que hacen (sin saberlo) al extraterrestre: su opinión, un alegato a la concordia entre las razas y pueblos, es desechada por el periodista de turno, que solo busca titulares grandilocuentes con los que vender la noticia. Tampoco nos es ajeno el tenso ambiente político, que condiciona el desarrollo del film desde el inicio. No ha cambiado tanto la sociedad en estos 60 años, por desgracia...

Os la voy a recomendar, si sois de los que han visto la película del 2008 (con Keanu Reeves y Jennifer Connelly) y os dejó un extraño (y desagradable) sabor de boca... Y por supuesto, me encantaría que comentáramos el final, el cual no desvelaré aquí (of course), porque se da a varias interpretaciones.

¡Un saludo bloger@s!

Modificaciones al reglamento de Moto2

Hola a todos, hoy toca un post de lo más técnico y práctico. Tras consulta con la comisión CEV, hemos decidido retocar el reglamento de la categoría Moto2 del Campeonato de España CEV Buckler 2011.

Os voy a contar con detalle, por qué hemos cambiado el reglamento y en qué consiste ese cambio. Tras la aparición de los primeros esbozos de reglamento para la categoría Moto2 en el Mundial de motos, tanto la RFME, como Dorna, decidimos que había que adoptar con la mayor exactitud posible la nueva categoría para así asegurar el éxito de ésta en nuestro pais. Esto debía ser así, pero debíamos adoptar las modificaciones necesarias para garantizar la economía del campeonato y la mayor igualdad mecánica. En nuestro CEV, a diferencia del Mundial, dejamos la electrónica libre. De este modo, tanto la toma de datos (erróneamente conocida como telemetría) y la gestión del motor (ECU y cableado) quedaba a la libre elección del equipo. La mayor limitación vendría impuesta por el uso de motos de estricta serie, que a la larga, han demostrado ser bastante económicos, por su poco "hambre" de mantenimiento. Esta limitación de la preparación del motor, ha condicionado la elección de las ECUs por los equipos: casi todos se han decantado por la de kit (HRC), pues las ECUs de mayor calidad (y precio) sólo son realmente aprovechables si se acompañan de precisos "trabajos de puesta punto". Como os he dicho, estos "trabajos" están prohibidos por reglamento, y la labor de la RFME ha sido vigilar muy de cerca estos detalles.

El caso, como iba diciendo, es que en el Mundial dejaban cambiar la cámara de resonancia de la caja de filtro (air box) de serie. Se podía poner una placa plana, pero ésta debía tener la posición del sensor de temperatura del aire aspirado en una determinada posición. Os adjunto un dibujo:

Placa plana a instalar (si se desea)

Como véis, se marca exactamente el punto donde se ha de instalar ese sensor. Dicho sensor le indica a la ECU la temperatura del aire que entra en el motor. Ese valor, determina la cantidad de gasolina que se inyecta en cada momento. Si acercamos el sensor a una zona más fría de la que habitualemente tiene, la ECU siempre recibirá valores más frío de temperatura y decidirá inyectar más gasolina de la estrictamente necesaria, teniendo un valor beneficioso a la hora de obtener potencia (directamente relacionada con la gasolina inyectada).

En el Mundial, este diagrama tiene sentido, para evitar que los equipos "engañen" a la ECU, pues dicha ECU además no puedo ser modificada salvo en unos valores predeterminados. Os recuerdo que la ECU del Mundial es la que proporciona Honda en el kit HRC y se trata de una ECU con unos pocos valores modificables y sólo en determinados márgenes.

En cambio, en el CEV, este diagrama no tiene sentido, pues ya dejamos que los equipos manejen los valores dados por el sensor de temp. de aire (y del resto), para adaptar así sus mapas de inyección-encendido a las necesidades del motor. Debido a un error (mío, no lo voy a negar) este dibujo ha acompañado al reglamento del Moto2 en España. A día de hoy ya está eliminado, luego, los equipos pueden montar el sensor de temp. de aire donde les plazca. Lo que seguirá estando limitado es el tamaño del airbox, pues dicho tamaño influye determinantemente en las potencia máximas obtenidas, así como en las velocidades máximas resultantes. Pero la explicación de éste y otros efectos sobre las prestaciones de los motores quedará para otro día.

Localización de la cámara de resonancia en una Honda CBR 600 RR de serie

Bueno, hasta aquí la explicación pseudo-razonada del porqué del ajuste en el reglamento.

Un saludo ¡y gracias por visitar este blog!

Los 110 km/h en autovías... ¿bajan el consumo?

Hola a tod@s. Muchos me habéis preguntado estos días por la polémica medida del gobierno. Debido a que soy el típico enteradillo de mecánica que todo el mundo tiene, me habéis asaltado altamente preocupados por el tema. ¿Bajará el consumo? ¿Será bueno para el motor?

Lo primero que os voy a decir es que no existe una respuesta única y verdadera para esas 2 preguntas. Cada vehículo dispone de unas características que hacen que haya que particularizar la respuesta. Pero os voy a poner varios ejemplos para que cada uno ponga su vehículo donde crea conveniente. No obstante, sería conveniente que os hable de algunas premisas básicas:

- Velocidad y resistencia aerodinámica: La velocidad influye mucho en el consumo, debido a la resistencia del aire. Imaginad el agua de una piscina. Si desplazáis la mano despacio dentro del agua, no hay que hacer casi esfuerzo para moverla. En cambio si lo hacéis con mucha velocidad, el esfuerzo es mucho mayor. En el aire pasa lo mismo. La fuerza que necesita aplicar el coche para vencer la resistencia del aire es mayor (exponencialmente) a alta velocidad que a baja. Este diagrama lo aclara perfectamente:

Relación velocidad/potencia necesaria

Este diagrama es indicativo. Cada vehículo, por su aerodinámica particular, tendrá unos datos exactos, pero la forma de la curva es la misma.

- Revoluciones óptimas del motor: cada motor, por condiciones de diseño, tiene una zona de utilización óptima en cuanto al consumo. De toda la vida, se ha dicho que donde menos gasta un motor es a las rpm de par máximo. Cada coche tiene unas rpm de par máximo distintas. Lo habitual, es que los coches de gasolina estén a unas 3.500 rpm y los diesel a unas 2.200 rpm. Pero esto no es completamente cierto. La zona de par máximo es la zona donde menos gasta un motor en relación a la potencia generada... ¿esto que quiere decir? Pues que cada CV generado a esas rpm (2.200 rpm en diesel) necesita de poco combustible. Pero este dato es un valor de laboratorio, con un motor en un banco de potencia, sin aire en movimiento y sin una caja de cambios que mover. Esta gráfica habla de esta relación rpm/consumo:

Relación entre las curvas de par y de consumo

Como os digo, esta curva de consumo es en relación a la potencia generada y puede no tener nada que ver con el consumo real. Por eso, el consumo se expresa en las unidades: gramos/CV x hora

- Desarrollo de la caja de cambios: aquí llegamos a un gran tema. Cada vehículo tiene un desarrollo de cambio distinto. Los fabricantes lo suelen expresar con el la relacion del piñonaje de cada marcha, aunque el dato más útil suele ser el valor a 1.000 rpm en cada marcha. Un ejemplo: en 5ª marcha, un vehículo a 1.000 rpm circula a 49 km/h y en 6ª a 1.000 rpm, circula a 56 km/h. Como os digo, cada vehículo tiene un desarrollo de cambio distinto, que cada fabricante pensó que era el idóneo en cada momento. Una forma fácil de verlo en nuestro vehículo es circular a unas rpm exactas (3000 o 2000) y dividir la velocidad (entre 3 o 2, respectivamente). Esto es tan variable, que poner un neumático de medida diferente, cambiará el desarrollo final.

Ejemplo de caja de cambios de 6 velocidades (Peugeot 308 HDI)

- Revoluciones óptimas del motor. ¿a qué revoluciones gira bien un motor? Aquí tenemos que volver a diferenciar los diesel de los gasolina y sobre todo si el motor tiene turbo o no. En los diesel con turbo, hasta las 2.100-2.200 rpm el turbo no está girando con suficiente energía y la combustión que se genera no es suficientemente potente. Si un motor de explosión no alcanza temperaturas adecuadas en su cámara de combustión (del orden de 700ºC en la/s válvula/s de admisión), el motor no es capaz de autolimpiarse bien de carbonilla (que se genera en cada combustión, máxime si ésta es muy débil), así como de mantener a punto las válvulas EGR, tan típicas de los motores diesel (con turbo). Este hecho es bastante obvia en los diesel, pues estos no dejan de emitir partículas visibles de hollín hasta superadas una rpm mínimas (la típica hmareda al salir a autovía, acelerando a fondo a bajas revoluciones y que deja la humareda negra... que por cierto es muy poco contaminante a nivel de NOx o CO). En los gasolina, las bujías, aunque han evolucionado bastante, siguen neesitndo de temperaturas elevadas para poder evitar la formación de depósitos de hollín en sus electrodos. Sólo con el motor girando "alegre" evitamos estos depósitos malignos.

Pues bien, todas estas variables influyen en que un coche circule relajadamente a una velocidad determinada. El problema es que debemos jugar con varios factores, que se contradicen entre ellos... por ejemplo, para mantener el motor limpio, debemos llevarlo alto de vueltas, pero si lo combinamos con los largos desarrollos de cambio que se han ido imponiendo en los últimos años (y que los fabricantes han promovido, pues los gobiernos con sus normas de homologación han favorecido vehículos que gastan poco a ciertas velocidades en autovía), hace que existan vehículos, que a la velocidad que menos gastan, sea por encima de la legal... en estos casos, ¡la norma de los 110 les hace gastar mas! Se trata de coches de última generación, de tamaño medio-grande en sus versiones "eco".



Resumiendo:

- Coches de gasolina: en casi todos los casos, bajar de 120 a 110 km/h bajará el consumo, sea cual sea el modelo.

- Coches diesel: excepto las versiones "eco" con desarollos extralargos (más de 55-60 km/h por cada 1.000 rpm en 6ª marcha) el resto saldrá beneficiado.

No voy a defender esta norma. Solo os diré que en el 90 % de los vehículos del mercado, la bajada de consumo será evidente, pero en trayectos por autovía. El que no haga autovía ,debería aplicarse las normas de la conducción eficiente (pocos acelerones, pocos frenazos, marchas largas, etc). Yo hago muchos kilómetros por autovías, con un vehículo que a unos 115 km/h reales (algo más de marcador) circula con las rpm ideales (2.100 rpm) en un vehículo turbo diesel, con el turbo soplando feliz y comprobado: menor consumo.

¡Un saludo a tod@s!

La herencia de la tierra, de Andrés Vidal

Hoy toca libro, ávidos lectores de este blog. Se trata de la ópera prima de Andrés Vidal, que compré hace poco. En él se narra dentro del contexto social, económico y político de la Cataluña del siglo XIX, la lucha de un campesino por salir de la pobreza, a base de trabajo, capacidad de sacrificio y respeto por uno mismo y los demás.

Portada del libro

Os cuento por encima el libro y luego los pros y los contas, ¿ok? Bueno, como os decía en el libro habla de un campesino, Rosendo Roca, que trata de zafarse de la mordaza social que suponía estar en la base de la pirámide de la sociedad. ¿Acaso los campesinos y trabajadores no somos la base donde reposan los privilegios de los poderosos? La nobleza (por aquellos entonces), basaban su poder maniatando a sus campesinos, prolongando dicha situación mediante contratos abusivos. Dentro de esta maraña, que Rosendo Roca trata de salvar, se alterna la historia de su familia, aderezada con una descripción de la "Revolución Industrial" que empieza a inundar España, así como los cambios de poder que ello conlleva.

Los pros: pues es una novela fácil de leer, sin lenguaje rebuscado y con historias fáciles de seguir. Poco más que añadir...

Los contras: se trata de un libro excesivamente simple. Los personajes son planos, cual meseta manchega: el que es bueno, es un pedazo de pan, el que es malo, es un diablo, sin matices... No aporta nada, salvo la descripción de la Cataluña de aquellos años. Pero es soporífera es ciertos momentos por lo previsible de ciertos pasajes del libro.

¿Lo recomendaría...? Como novela de verano, a la espera de coger un avión o un tren con destino a una playa paradisíaca... tal vez. Pero poco más. No lo compréis, no merece la pena. El que lo quiera, que me lo pida ¡y se lo regalo encantado!

Trainspotting

Corría el año 1997 y en España se estrenaba en España esta película de Danny Boyle (Slumdog Millionaire, La Playa, 127 Horas) . Yo por aquellos entonces tenía una novieta medio hippy (llevo mucho tiempo dando tumbos por el mundo, he tenido novietas de todo tipo y condición...), que accedió a acompañarme al cine para ver a esa panda de (por aquellos entonces) desconocidos que componen el reparto de esta película: Ewan McGregor (Star Wars I-III, Moulin Rouge, Los hombres que miraban fijamenta las cabras), Robert Carlyle (Las cenizas de Angela, Full Monty, La Playa), Kelly McDonald (Elizabeth, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte), entre otros.

Carátula del DVD

En su momento, a la salida del cine, comprendí que estaba ante una de las mejores películas de la década de los 90. Transgresora, cargada de diálogos muy ácidos y personajes capaces de hacernos reir y pensar a partes iguales, es fiel reflejo de la sociedad inglesa (escocesa, que no se me enfade nadie...). Personajes sin esperanza ni futuro, sumidos en el mundo de las drogas, de la que solo el protangonista principal, Mark Renton (Ewan McGregor), trata de escapar. Ninguno de ellos son heroes, no son modelos a seguir. Son sucios, traicioneros, asquerosos yonkis de mierda que roban y se autodestruyen con el único fin de seguir enganchados a su droga.

De iquierda a derecha, Spud, Renton y Begbie

No estamos ante una película que defiende las drogas. Las trata como son, sin estridencias, sin tremendismos, y sobre todo, poniendo en su sitio a los que las critican, mientras hinchan sus vidas de alcohol, tabaco o barbitúricos. Toda una declaración de principios, anclada en los años 90, cuyos jóvenes vivíamos rodeados del grunge de Nirvana, el punk de Iggy Pop o el rock de Lou Reed.

El retrete más aqueroso de Escocia...

Llena de escenas legendarias, como la que encontráis encima de estas líneas, podríamos alabar sin miedo a equivocarnos la B.S.O., mezcla de los mejorcito de aquellos años: Lou Reed (su "Perfect Day" es orgásmico), Iggy Pop, Elastica, Damon Albarn, Brian Eno, Pulp, Underworld, etc. Os recomiendo que una vez vista la película, ¡consigáis dicha banda sonora!. Aunque, sin duda, el inicio de la película, con el monólogo más ácido que conozco en la historia del cine, es el que marca el devenir de la cinta y sella su espíritu. Os lo adjunto...

Elige la vida.
Elige un empleo.
Elige una carrera.
Elige una familia.
Elige un televisor grande que te cagas.
Elige lavadoras, coches, equipos de compact disc y abrelatas eléctricos.
Elige buena salud, colesterol bajo y seguro dental.
Elige hipoteca a interés fijo.
Elige un piso franco.
Elige a tus amigos.
Elige ropa deportiva y maletas a juego.
Elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos.
Elige bricolaje y preguntarte quién coño eres los domingos por la mañana.
Elige sentarte en el sofá a ver tele-concursos que emboban la mente y aplastan el espíritu mientras llenas tu boca de puta comida basura.
Elige pudrirte de viejo cagándote y meándote encima en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoístas y hechos polvo que has engendrado para reemplazarte.
Elige tu futuro.
Elige la vida...
¿pero por qué iba yo a querer hacer algo así?
Yo elegí no elegir la vida: elegí otra cosa.
¿Y las razones?
No hay razones.
¿Quién necesita razones cuando tienes heroína?"