Los Santos Inocentes (la película)

Basada en el libro homónimo de Miguel Delibes, estamos ante una de las cumbres del cine español. Brillantemente cruel, desgarradoramente real y genialmente interpretada. Dirigida por Mario Camus e interpretada (magistralmente) por Alfredo Landa, Paco Rabal, Terele Pávez y Juan Diego, nos presenta una realidad no tan lejana de la vida en el campo a las órdenes de una familia de ricos (el señorito) de una familia pobre, inculta y esclava de la familia rica y de su propia ignorancia.

Capaz de asquear al más frío, retrata las condiciones de vida medievales, que las diferencias sociales propiciaron en decadas anteriores. El cortijo, el señorito, el dinero, la iglesia, todo en grupo, sometían a los guardeses de la finca a unas dictadura social, decidiendo sobre la educación y futuro de sus propios hijos, incapaces de tener un futuro digno sin educación, que les es vetada para evitar soñar con algo que se escape de los límites de esa finca.

Ambientada en los años 60-70, refleja una situación jerárqueica del pasado, ¿o no tan pasado?

A destacar los actores, Landa, sublime, dando un giro a su carrera como cómico, Paco Rabal, tierno, cruel; y el señorito... Juan Diego... son estos personajes los que no te dejan dormir por la noche, a los que odias en lo profundo de tu ser. No odias al actor, evidentemente, odias su papel, y lo haces por lo bien que lo ha interpretado.

Dedicado a mi amiga M.

Las teorías del gen egoista y del dinosaurio

La semana zapeando, me encontré en La 2 (¿os he dicho lo que me gustan La 1 y La 2, ahora que no hay publicidad?) un programa que hablaba sobre los comportamientos, en referencia al amor y al sexo, de las personas.

Una de las teorías que se barajan en este tema es la "Teoría del gen egoista". La teoría trata de explicar porqué buscamos procrearnos y lo explica diciendo que los organismos vivos (las persona, los animales, las plantas) no son mas que estructuras más o menos complejas para que el organismo principal y que gobierna todo, pueda subsistir y extenderse. Ese organismo es el ADN, que trata de copiarse (con la reproducción) tantas veces como le sea posible. Nuestro ADN es quien nos impulsa a buscar ADN del sexo contrario para copiarse. Vamos, que si veis a un tío/a salido/a por ahí, no le podéis culpar... es su ADN que le tiene loco por copiarse...
La otra teoría, la "Teoría del dinosaurio", mucho menos científica (de hecho, yo creo que se la inventaron...) trata de explicar ciertos comportamientos de algunos individuos que deciden extinguirse... nada de seguir procreándose, ni de continuar una extirpe... ¡a la extinción como los dinosaurios!. Esta teoría podría venir bien para algunos, que por vagueza, inoperancia, pasividad o desatino (o todo junto) se ven incapaces de encontrar un buen ADN para copiarse...
¿Vosotros qué opináis?¿"Gen egoista" o "dinosaurio"? ¿Las dos? ¿ninguna?. ¡¡¡Espero vuestras opiniones!!!
Posdata: En el siguiente post os explicaré por qué los solter@s somos "malas personas".

La boda del monzón

Muy buenas a tod@s. Ahora que ya hemos vuelto tod@s a la rutina (uno a trabajar, otros a estudiar y otros al cachondeo padre...) os traigo una película que vi ayer en la 2. Por cierto qué gustazo esto de ver las pelis del tirón... bienvenida sea la novedad de la ausencia de la publicidad, dando por culo en tv...

Bueno, al grano... La película me ha resultado demasiado... demasiado... demasiado india. Comprendo que no se apreciar bien el cine de este pais y que tienen una sensibilidad muy diferente a la nuestra, pero a mi la película me ha dejado bastante frío... vamos que NO me ha gustado. Una historia bastante sencilla, con toneladas de moraleja, cargada de amores que tienen que salir bien y parejas estupendas que se quieren mucho y son muy felices.

¿La parte buena...? que visualmente es muy llamativa, muy colorida y que te enseña una cultura diferente a la nuestra, mostrándote otra forma de celebrar una boda, probablemente mucho más divertida que las nuestras. Lo malo: que hace patente una realidad: en ese pais, las bodas se hacen por acuerdos entre suegros y te tienes que casar con quien te dicta tu familia. Que si te toca una buena persona... pues vale, pero si te toca un cabrón/a... la llevas clara.

Bueno, resumiendo: una peli discreta, si no la veis no pasa nada, hay formas de pasar mucho mejor una noche de lunes...

"El show de Truman" una película

Hola chavalería, como ya os había anunciado, estas navidades me toca trabajar, así que ando por el tuenti dispuesto a contaros mi reciente re-descurimiento.


Con eso de que estoy solo en el piso (y tan a gusto...) ayer pude disfrutar de la película "El show de Truman" en la Sexta. Vale, es viejuna (1998), pero no deja de ser un peliculón ¿y por qué?. Os cuento mis razones:
- Nos cuenta una historia muy, muy original. Un programa tipo "Gran Hermano" llevado al límite. ¿El futuro de la televisión?.
-La ambientación es cojonuda. La ciudad donde se rodó parece de juguete, pero es real y existe.
- Los personajes (todos) están perfectamente retratados, la mujer, exasperante por lo perfecta y superficial de su actitud; el amigo por la amistad tan idílica que le profesa; la madre, por lo distante que se muestra con quien no es su hijo en realidad; y finalmente el creador del programa (Christof, como el Cristo, dios cristiano), tan omniscente, tan altivo, tan... tan Dios-creador.



-El protagonista, Truman (Jim Carrey), está cojonudo, por mucho que haya quien no aguante a este actor, tenemos que reconocer que es muy bueno, lo hace estupendamente y hace creible un personaje que se encuentra su vida patas arriba en pocos días.
-La música es sublime, algo que no recordaba de otras veces que la había visto. En momentos te dan ganas de llorar (de alegría) de lo bien que se mezclan imágenes y música, pura poesía visual-auditiva...
En mi opinión, es de esas películas que admiten ser vistas como puro entretenimiento y además te permite reflexionar amplia y profundamente sobre lo que se desarrolla en ella. ¿Hasta qué punto estamos seguros de que nuestra vida no es una farsa? Damos por sentado tantas cosas... el descubrimiento de Truman de que el horizonte es simplemente un cartón piedra pintado de azul, es una auténtica bofetada a quienes piensan (pensamos) que el mundo es así porque si, que no hay nada que podamos hacer para descubrir nada nuevo.


Os pido que si podéis volver a verla, lo hagáis, pero con actitud crítica, y tratando de buscar analogías entre lo que se ve en la pantalla de la tele y lo que se ve en "la pantalla de vuestra vida".
saludos a tod@s.

"Avatar" de James Cameron

Hola internautas, a las puertas de las navidades, os dedico uno de los últimos post del año. Se trata de la película "Avatar", del conocidísimo director James Cameron (Terminator, Aliens, Titanic), que nos llega en su especial version 3D, que es la más recomendable, aunque se puede ver tambien en cine "normal".

Tras una promoción demoledora y escuchar cosas como: "...la película que mejor aprovecha el 3D...", "... un antes y un despues en el cine moderno...", pues a uno no le queda más remedio que coger a un compañero de piso y arrastrarlo al cine para evaluar la película como se merece.

Primeras conclusiones: la sala está petada y empieza tarde la proyección... las gafas 3D no son de usar y tirar, y te toca ponerte unas gafas que puede haber usado hasta el tato... y además me molestan en mi "pequeñita" nariz y me acaban haciendo daño... los efectos especiales son de órdago, no se si he visto en el cine nada parecido nunca, el 3D se viste de luces para esta película. Superado el shock inicial de las imágenes tridimensionales, te das cuenta de que nunca volverás a ver una peli en 2D igual... son tan planas...

¿Y la historia? Pues en si misma, la historia flojea bastante, pues el argumento es muy sensiblón... excesivamente cursi, por lo manido del ecologismo. No me disgusta que se defienda la defensa de la naturaleza en el cine, pero aquí se les va la mano...

En lo que respecta a si está bien hecha o no... mi opinión es que es una gran película hecha para gustar. Hay escenas que de tan recargadas, saturan los sentidos de tanta lucecita y tanto 3D. Sales contento del cine, eso nos pasará a todos, pero sabes que hay historias contadas en el pasado (de este mismo director), que estando ya desfasadas tecnológicamente, tienen una historia detrás más compleja y mejor desarrollada. Me encantaría haber visto las Terminator y Aliens de Cameron en 3D ¿y a vosotros?

¡Saludos!

Los hombres que no amaban a las mujeres (el libro)

Bueno, pues como lo prometido es deuda, me dispongo a narraros mis impresiones sobre el famoso libro del escritor sueco Stieg Larsson.

Ninguno resultamos ajenos al éxito editorial de los últimos meses. Casi todos los presentes hemos visto la peli o leido el libro( o cuando menos, escuchado de su existencia).

¿Y a que se debe tanto revuelo?. Pues probablemente a uno de los mejores libros de estos años. Así de simple. Denso, directo, de fácil lectura y muy adictivo. Con una historia que descubre personajes muy llamativos, que enganchan por tener personalidaes propias. Raramente se encuentran libros con 2 protagonistas y que además estos sean tan atrayentes y tan completos.

Él, un hombre de fuertes principios, maduro, culto y deportista. Ella, fuerte pero frágil a la vez, independiente, con un pasado tan oscuro como su ropa o su moto y con un talento sorprendente para dejar a todo el mundo con la boca abierta. Ambos son la mejor pareja de la narrativa actual, tal vez ella por su inquietante pasado esté un paso por delante que él, ligeramente más "normal". Y es que ella desde luego no lo es... para bien o para mal.

La historias que narra (la central y las accesorias) están muy conseguidas. Modernas, bien tratadas y con un tono policiaco, que te anima a seguir página tras página. La edición que he leido son 660 páginas, pero se hacen muy ameno.

Mi gran duda era si sería capaz de apreciar un libro, habiendo visto la película con anterioridad. Y la respuesta es SI. Mientras la peli pasa de puntillas sobre muchos temas, en el libro te permites el lujo de recrearte en los personajes, en los ambientes. Narra con delicadeza el porqué de las cosas y se recrea en capítulos que en una película no puedes por falta de tiempo. Además, la película cambia varias cosas, de manera que te encuentras con un libro que no es exactamente igual, lo que acentúa el interés en la trama. LLegan al mismo sitio, pero por caminos diferentes.

Concluyendo: estoy deseando poder ver la 2ª entrega de la peli (a ser posible en pantalla grande y V.O.) para despues leerme el libro. Os recomiendo esta forma de ver y leer pelis-libros.

Saludos a tod@s.

Duplicity (una pinícula)

Hola internautas, aprovechando que me he quedado encerrado (put... nieve) en la oficina y no he ido a comer a casa, os voy a hablar de la última peli que he visto.

Se trata de Duplicity, una película proyagonizada por Julia Roberts (Pretty Woman, Ocean's Eleven) y Clive Owen (Closer, Hijos de los Hombres). Trata de la vida de una pareja que son espías dobles... o triples... o yo que se... porque la peli es un auténtico lío, vamos: ¡que no me he enterado de nada!

Nunca he sido especialmente despierto (me enteré el año pasado de que el ratoncito Pérez eran tus padres), pero es que aquí entre saltos en el tiempo, agentes dobles, contraespionaje y su put... madre, vas todo el tiempo perdidísimo...

La peli no es especialmente brillante, ligeramente entretenida, sin mas. ¿Y los actores?. Pues ella como (casi) siempre no me ha gustado, ni cómo actua, ni físicamente (cómo se le notan los años...). Él, que me gusta bastante como actor, aquí deja bastante que desear...

Resumiendo: una peli mediocre, no merece la pena gastarse un duro en ella. Si os la dejan (como me pasó a mi), lo único que lamentarás es haber perdido 2 horas de tu vida, que podías haber aprovechado en foll... en leer, por ejemplo.

¡¡¡Hasta luego chavalería!!!!